Красноярский краевой суд отклонил доводы жалоб Лапшина и Мандрова

В сентябре 2019 года, в рамках реализации национального проекта «Экология», между КГКУ «Краевое транспортное управление» и АО «КрасноярскТИСИЗ» был заключен контракт на корректировку проектной документации для строительства метрополитена. Стоимость работ оценивалась в 954 миллиона рублей.

В декабре того же года «КрасноярскТИСИЗ» предоставил результаты инженерных изысканий и проектную документацию. Однако, представленные материалы содержали недостатки, препятствующие их приемке. Кроме того, вместо запланированных 220 скважин в различных районах города, подрядчиком было пробурено менее 60.

Константин Мандров, руководитель КГКУ «КТУ», был осведомлен о существующих недочетах. Он докладывал об этом министру транспорта региона, который, в свою очередь, информировал председателя Правительства края, Юрия Лапшина.

Впоследствии Лапшин распорядился, чтобы министр транспорта обеспечил подписание акта приемки-передачи работ, выполненных «КрасноярскТИСИЗ», на сумму свыше 742 миллионов рублей. Мандров подписал документы, содержащие заведомо ложные сведения, за что получил взятку в размере 5 миллионов рублей от субподрядчика, которому обещал «покровительство».

В марте 2025 года Центральный районный суд Красноярска признал Юрия Лапшина виновным в превышении должностных полномочий и приговорил его к 3,5 годам лишения свободы в колонии общего режима, с лишением права занимать государственные должности в течение 2,5 лет.

Ранее, по ходатайству Лапшина, было прекращено уголовное преследование в отношении него за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности ООО «Базис».

Константину Мандрову было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима и штрафа в размере 5 миллионов рублей за получение взятки и превышение должностных полномочий.

Осужденные обжаловали приговор в вышестоящем суде, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защита Лапшина настаивала на отмене приговора из-за недоказанности вины и чрезмерной суровости наказания. Адвокат Мандрова просил вернуть дело прокурору для устранения нарушений, препятствующих вынесению справедливого приговора.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении потребовал обосновать назначение дополнительного наказания Мандрову.

На судебном заседании было рассмотрено ходатайство адвоката Лапшина и исследованы дополнительные медицинские документы. Лечащий врач-онколог Лапшина был допрошен относительно состояния здоровья осужденного и заявил, что необходимое лечение невозможно обеспечить в местах лишения свободы.

Судебная коллегия согласилась с доводами прокурора и признала обоснованным назначение дополнительного наказания, предоставив мотивировку данного решения.

Суд внес изменения в описательную и резолютивную части приговора, касающиеся зачета меры пресечения и формулировки дополнительных наказаний, но оставил в силе срок и вид наказания, назначенные Лапшину и Мандрову.

Доводы защиты о невиновности и несправедливости наказания были отклонены в полном объеме.

Приговор вступил в законную силу.